朋友们大家好，我是标叔。
近期，美国国会众议院“美中战略竞争特别委员会”召开专场听证会。
再度祭出抹黑中国的惯用套路，无端炒作中国正在医药领域复刻“稀土剧本”。
甚至妄言医药供应链会被“武器化”，大肆渲染美国基础救命药面临断供危机、再度被“卡脖子”的恐慌氛围。
要知道，美国坐拥全球顶尖的医药研发实力，却在布洛芬、阿莫西林、基础降压药这类民生救命药上陷入对外依赖困境。
背后究竟是中国的“战略操控”，还是美国自身的产业选择？医药产业链与稀土产业链真的具备可比性吗？
美国政客的无端焦虑
现代制药工业是高度细分、全球协作的精密体系，我们日常服用的每一粒药片，核心有效成分是原料药。
而原料药的生产又离不开各类化学中间体，这两大上游环节是整个医药产业的基础根基，直接决定下游制剂的生产与供应。
据国家发改委及行业白皮书数据显示，我国是全球第一大原料药生产国与出口国，原料药及中间体占全球供应量的35.5%-40%。
在青霉素、维生素类、解热镇痛类等大宗基础药物领域，产能占比更是高达70%-90%，牢牢占据全球绝对主导地位。
而美国本土药房售卖的药品，即便贴着美国或印度生产的标签，其上游核心化学中间体与关键原料药，超六成直接或间接来自中国。
尤其是抗生素类基础药物，美国对中国原料药的依赖度远超其他品类。
正是这种高度集中的供应链格局，催生了美国政客的三大核心恐慌。
第一是物理层面的断供恐慌。
新冠疫情期间，全球物流网络一度陷入停滞，美国国内迅速出现基础药物短缺苗头，部分常用降压药、抗生素甚至出现断供风险。
这让美国彻底意识到，本土基础药物制造能力几乎空心化，一旦全球供应链出现波动，本国根本无法满足国民最基本的公共卫生用药需求，民生底线会直接受到冲击。
第二是地缘政治筹码化的偏见恐慌。
中国有句古话叫“以小人之心度君子之腹”，美国政客秉持着自身的霸权思维，将正常的全球产业分工恶意政治化。
担心自身在国际事务中推行霸权行径时，基础药物供应链会成为对等反制手段，这种担忧完全是美国将自身行为投射到他国的错误臆测。
第三是对中国医药产业升级的防备恐慌。
除了基础原料药制造环节的优势，我国在基因测序、生物制药代工、创新药研发等领域的崛起速度远超美国预期。
美国不愿看到中国既掌握医药产业链上游的制造话语权，又在高端研发环节实现突破，进而撼动其在全球医药产业的主导地位。
“稀土剧本”类比纯属谬论
美国议员将医药供应链与稀土相提并论，声称中国要在医药领域上演和稀土一样的“垄断剧本”。
这番言论漏洞百出、完全站不住脚，本质上是为了抹黑中国刻意编造的政治话术。
二者看似都呈现出全球供应高度集中、具备不可或缺性的特点，但深入产业本质来看，医药原料药与稀土有着三大核心本质差异，根本不能混为一谈。
首先，二者的产业属性截然不同。
稀土是不可再生的自然资源，其产能分布完全受制于地理矿脉储量，没有天然矿脉资源，即便拥有最先进的技术，也无法实现稀土量产，属于“靠天吃饭”的资源型产业。
而原料药是典型的制造业产物，依托的是完整的化工产业链、成熟的生产工艺、高效的成本控制与规模化生产能力，理论上任何拥有资金、化工配套与生产技术的国家，都可以重建原料药生产线，比拼的是工业体系实力而非自然资源禀赋。
其次，中美两国在两条产业链上的掌控力天差地别。
在稀土领域，我国不仅拥有可观的储量，更掌握着全球最核心的提炼、分离与深加工技术，实现了从资源到成品的全链条掌控，占据绝对主导地位。
但在医药领域，美国依旧牢牢掌握着全球核心话语权，全球绝大多数高利润创新药专利、最前沿的医药研发体系、高端制剂的品牌定价权，全都掌握在美国药企手中。
我国目前的优势主要集中在利润率偏低、环保成本较高、偏劳动密集型的原料药与中间体制造环节，处于全球医药价值链的中低端，和稀土领域的全链条主导权完全不同。
最后，二者的替代周期与成本差异巨大。
稀土属于稀缺资源，寻找新矿脉、完成勘探与产能建设，往往需要十几年甚至更久的周期，替代难度极大、成本极高。
而原料药生产线的重建技术门槛相对可控，即便美国想要推动本土化生产，从建厂、获批到量产，仅需3-5年时间即可完成。
只是需要承担高额的资金投入、环保成本与劳动力成本，短期内会推高本土药价，并非无法实现替代。
综上，美国政客将医药与稀土强行绑定的类比，完全是违背产业常识的谬论，目的只是为了渲染“中国威胁论”。
美国医药制造空心化
手握全球最顶尖的医药研发技术，却在基础救命药领域陷入对外依赖，美国医药产业的尴尬处境，根本不是中国造成的，而是本国资本逐利、产业选择失衡的必然结果。
当前美国医药产业链呈现出典型的“微笑曲线”两极分化格局，曲线两端的研发与营销环节极度强势。
一端是波士顿、硅谷的顶尖医药实验室与华尔街的巨额研发资本，主攻高利润的创新药研发。
另一端是覆盖全球的品牌营销网络与绝对定价权，赚取产业链最丰厚的利润。
但微笑曲线底部的基础制造环节，却被美国系统性剥离、彻底空心化。
原因很简单，原料药与医药中间体的生产，伴随着高耗能、一定的环境污染，再加上美国本土劳动力成本、环保合规成本居高不下，生产阿莫西林、布洛芬这类基础仿制药，在商业上完全无利可图。
逐利的美国资本自然不愿涉足这一领域，纷纷将基础制造产能外包给成本更低的亚洲国家，这是纯粹的市场选择结果，而非中国刻意抢占市场。
很多美国人存在认知误区，认为美国基础药主要依赖印度生产，供应链风险可控，实则是陷入了“供应链嵌套”的假象。
印度号称“世界药房”，仿制药产能全球领先，但印度生产仿制药所需的关键原料药，70%以上依赖从中国进口。
本质上形成了“中国产原料药+印度做制剂+美国做终端消费”的稳定全球分工体系：
中国凭借完整的化工产业链、高性价比与规模化优势，负责上游原料生产；印度依托人力成本优势与成熟的仿制药体系，负责压片、胶囊化与包装；美国则坐享廉价基础药物，赚取研发与品牌端的高额利润。
面对这种深度产业绑定，美国政府试图通过“去风险化”“友岸外包”的方式摆脱依赖。
计划用行政补贴将关键原料药生产线迁回本土，或是转移到拉美等可控国家，但这一举措违背基本商业规律，落地难度极大。
重建本土原料药产能，需要巨额财政补贴、放宽本土环保限制，投产后药品价格会大幅上涨，最终成本只能由美国消费者与医保体系买单，彻底脱钩不仅会加剧全球医药供应链波动，更会损害美国自身民生利益。
而对于我国而言，当前原料药环节利润空间持续压缩，叠加外部贸易政策风险，产业升级已经成为必答题。
此次美国针对医药供应链的恶意炒作，源于2026年3月18日的专场听证会。
共和党议员尼尔·邓恩率先抛出“稀土剧本”言论，污蔑中国靠补贴抢占医药产业链主导权，委员会主席穆莱纳尔更是大肆渲染中国“垄断”美国药品市场，呼吁全面推动医药“去中国化”、重建本土供应链。
事实上，美国国内对医药原料依赖度的统计数据争议极大。
布鲁金斯学会高级研究员的权威研究显示，美国对中国活性药物成分的整体依赖度约25%，仅抗生素类原料药依赖度偏高，所谓90%依赖的说法纯属刻意夸大。
美国医药产业的对外依赖，本质是自身制造业空心化、资本追逐高利润放弃低端制造的结果，加州民主党议员也坦言，美国本土科研拨款削减、政策长期摇摆，才是医药产业根基动摇的核心原因。
结语：
美国一边自身通过巨额补贴、贸易保护扶持本土产业，一边抹黑中国正常产业升级，双标本质暴露无遗。
这种政治操弄不仅违背全球产业链分工规律，更会加剧全球医药供应链的不稳定，最终损害全球民众的用药权益。
唯有尊重市场规律、加强国际合作，才是保障全球医药供应链稳定的唯一正道。
一鼎盈提示：文章来自网络，不代表本站观点。
